湖北日报评论员 谈牧

近日，云南丽江“荒野之国”艺术园因“人体蜈蚣”“三面女孩”等雕塑引发争议。

最初，工作人员以“作品源于童真想象，不适是理解差异”作出回应；最终，艺术园发布声明，致歉并对部分有争议的艺术作品进行了拆除。

“荒野之国”自开园以来，凭借艺术家乔小刀的“童话世界”构想，迅速成为网红打卡地，年接待游客超3万人次，门票收入破百万元。

对于“人体蜈蚣”“三面女孩”等雕塑，有人从艺术的角度予以理解，有人从直观感受出发，觉得“恐怖”“诡异”。对于拆除部分作品的行为，舆论也是赞弹有之。

社会朝前走，观念在流变，一个重要特征是，各种新奇的东西层出不穷。有很正的，也有不那么正的，严肃的、搞笑的，有意义的、没意义的，在合法的前提下可以共处。

这起风波的实质，是带有明显个人特点的艺术创作进入公共空间，遭遇到了不同的评价。它的发生原理是这样的：创作者进行艺术表达，作品以进入艺术园的方式示人，与庞大人群的感受建立连接，因为从小众走向开放，纯艺术认知让位于直观感受，分歧乃至冲撞由此产生。

在公开的各类信息里，能找到关于乔小刀的许多介绍。

初中辍学、20岁北漂，搬过砖，基本功是垒面墙、盖房子，没学过音乐，却凭借自己的“野路子”，带着侄女组成乐队“大乔小乔”。

喜欢用“破铜烂铁”做成各式雕塑，受到一些用户的青睐。他是荒野之国的创始人，也是丽江市政协委员，今年“文明丽江”公众号的一篇文章里，还提到乔小刀在市两会上提出打造“好看丽江”“好吃丽江”的提案。

通过这些拼图，对他此前的作品做一个检索，可以发现，不少创作收到了比较多的好评。因为他喜欢音乐，也就不难理解“人体蜈蚣”为什么选择以“二手玫瑰”乐队的主唱梁龙为原型。

“荒野之国”艺术园2021年开园，“人体蜈蚣”“三面女孩”等雕塑今年9月才出现。2023年，乔小刀将雪山下的“荒野之国”落地到了成都麓湖，麓湖荒野之国开园，也是全国第二个“荒野之国”。2025年4月，“荒野之国”全国巡展首站亮相重庆，随后转场长春、武汉等地，吸引了全国各地的消费者前往打卡，收到了很多赞誉。

现在，有的人站在艺术的高度，批评表达反感的人“艺术审美不行”，甚至还举出此前“鲁迅夹烟被投诉”的例子，上纲上线到一些国人心理“脆弱”、惯于“找歪”；一些参与表达反感的人，不了解甚至也不想去了解这个艺术园的生命历程，无意识或选择性忽视了这个艺术园的整体面貌，怒气值上升，大张挞伐。这两种对立的反应，其实不该。

比较而言，艺术园的声明是合适的，部分拆除也是合适的。要知道，任何艺术创作和呈现，有私域和公域之分，有小众和大众之别。“荒野之国”艺术园不是高阶的艺术鉴赏小天地，不是陈列在某个馆里，供人静静观瞻的纯艺术品。

这个艺术园具有景区性质，它收门票，算收入，算接待游客量，带有明确的消费性质和商业属性。艺术表达是自由的，但没有绝对的自由，创作者的作品进入公共空间，它就要接受普罗大众门槛降低的、非专业的目光审视。人们不需要调取艺术史、装置艺术史等知识储备，只需要用常识来判断，用第一眼感觉来评价。很显然，在很多人眼里，“人体蜈蚣”“三面女孩”给人不适感，尤其是有家长身份的人，这样的艺术他们欣赏不来。

很多事情不能一棍子打死，因为反感，恨不得毁了所有，但也不能顶着“艺术”的名头，好像非艺术人士就无从置喙，你置喙，艺术就要攻之。声明里说，将吸纳意见、建议，不断呈现更好的艺术作品，这是对的。

创造者和亲朋好友、业内人士欣赏，艺术理念的个性化、超脱性表达，没问题。一旦摆到园区里，与庞大数量的人群亲近，公共性除了包容，还会来约束你，艺术就不可避免地要照应很多东西。

艺术要让别人走进“新”里，就得走进别人的心里。一个孤芳自赏的问题和一个雅俗共赏的问题，面对的检验和评判标准是不一样的，讨论也好，批评也罢，是一拍两散、形同陌路，还是有个共识、再往前走？后者好过前者。

您说是不是？