湖北日报评论员 常少华

针对婴儿喝奶瓶遭“驱赶”事件，上海动物园的道歉来得很快。

6月30日晚，上海动物园发布一则通报，部分内容如下：近期，网络上关于我园“父母喂10月龄婴儿喝奶瓶被赶惹争议”等报道引发广泛关注，我园开展了相关调查。经查，2025年6月14日，游客茅先生一家在我园科学教育馆展厅内给婴儿用奶瓶喂奶，现场工作人员服务意识不强，劝阻茅先生及其家人在展厅喂奶过程中处理不当，双方发生言语冲突。我园对工作人员教育培训不够到位，对茅先生的投诉处理不够有效，给茅先生及其家人造成伤害。对此，我们深表歉意。

这个通报有两点值得追问：其一，对过错的形容上，是“不强”“不当””不够”，是否显得过于模糊？这样的措辞有没有在淡化事件的严重性，是否能够有力说服当事人？

其二，通报并没有具体展开园方应不应该制止婴儿喝奶瓶的问题。“劝阻茅先生及其家人在展厅喝奶过程中处理不当”，这句话仍有多层的解释空间：意思是该劝阻还是不该劝阻？究竟是错在劝阻不当还是错在不该劝阻？

虽有道歉，但通报并未说清公众关心的问题核心：婴儿在上海动物园展厅到底可不可以喝奶瓶？婴儿的父母此前明确提到，看到有游客喝水但并未遭到工作人员制止，那么在展厅喝水可不可以？展厅后来临时贴上的“请勿饮食”标语，到底指向哪些行为？用奶瓶喝水算不算违规呢？

园方及时回应舆论批评，有正视问题、解决问题、回应舆论的积极态度，但以上问题不及时解释清楚，会为园方后续在处理类似问题时带来麻烦，也会令将来的游客不知所措，甚至为其他公共场所禁止饮食形成一种错误引导。

诚然，此事算是公共空间里“鸡毛蒜皮”的小事，但从6月14日发生到时隔半月引来公众争议，说明它值得被当作一个公共议题来看待。这是因为，公众场合“禁止饮食”的规定与每个人的日常息息相关，且这一规则在制定和执行中的具体情境差异很大，如若没有具体详明的标准在明显处告知，如若公众不弄清楚，就容易引起不必要的误会和矛盾。

比如，在禁止饮食这条规则的应用中，在一些地铁和展厅，有全面禁止饮食、部分禁止饮食和无明确禁止饮食三种情况。有些场所明确禁止饮食但可以喝水；有些场所明确禁止饮食（包括水），但对婴儿和病人除外；有些场所的处罚以劝阻为主，但多次违规可能被罚款；有些场所虽未明确禁止饮食，但如若食物残渣或气味影响他人，会被工作人员制止。其中，在禁“饮”的规定中，矿泉水和饮料还会被区别对待。在新加坡或香港，对于公共场所饮食的处罚甚至更加严格。

公众对于婴儿喝奶瓶遭“驱赶”一事的“较真”，背后是对规则的尊重和学习，是对文明之风的崇尚。倘若规则不明晰，如何赢来普遍尊重？文明是执法者和守法者双向奔赴的过程，在要求公众文明行为的同时，规则在制定和执行的过程中，需要不留疑点和模糊界限，明明白白划清边界、明细概念，才能让公众心服口服遵守。