湖北日报全媒记者 汤炜玮 通讯员赵雷

为少还近3000万元债务，杨华（化名）导演了一场“自己告自己”的诉讼。10天拿到调解书，1700万本金加1236万利息“板上钉钉”，还顺手把另外两家公司拉来担责。不料4年后，武昌区检察院拆穿了这场精心设计的骗局。

调解速成：藏着太多巧合“有蹊跷”

2018年7月，甲公司把杨华和乙公司、丙公司告到武昌区人民法院，理由是民间借贷纠纷。10天后，调解书到手；当月，甲公司申请强制执行。

2023年4月，武昌区检察院在审查另一起执行监督案时，发现杨华的资产和涉诉情况“有蹊跷”。

“从起诉到调解，只用了10天。”承办检察官注意到，杨华不仅是被告，还是甲公司股东和总经理。更关键的是，当时他在其他法院已有逾亿元债务正在执行。

“双方存在关联关系、诉讼周期极短、债务金额巨大，这些‘巧合’叠加在一起，极有可能指向虚假诉讼。”2024年6月，武昌区检察院立案审查。

资金闭环：钱转了一圈，回到原点

检察官先从银行流水下手，几十笔转账记录翻下来，一个清晰的资金闭环浮出水面：甲公司向法院提交的转账凭证，每一笔都在当天全额转回甲公司账户。

这意味着，甲公司从未实际向杨华交付借款。

检察官还调取了甲公司提起诉讼当年及之后三年的财务报告。经注册会计师审计，这笔借款从未在公司账目中出现。

询问杨华时，他以时间久远记不清为由搪塞，但承认自己是甲公司实际控制人。工作人员辩解借新还旧，核查发现所谓旧债早在2014年就另案起诉并基本执行完毕。

四年纠错：检察监督，一路刚到底

经过审查，关系网彻底厘清：杨华不仅是甲公司实际控制人、总经理，还是乙公司、丙公司股东和实际控制人，名下尚有逾亿元债务未清偿。

“操纵自己控制的三家公司‘自己告自己’，通过诉讼确认虚假债权，目的就是在其他债权人之前‘抢蛋糕’，稀释债务、转移资产。”承办检察官一语道破。

证据链条闭合后，武昌区检察院启动监督程序，市、区两级检察机关接续跟进。2024年11月28日，提请武汉市人民检察院依法向武汉市中级人民法院提出抗诉。武汉中院裁定发回重审。

2025年11月11日，武昌区人民法院再审一审判决：撤销原调解书，驳回甲公司全部诉讼请求。2026年4月，武汉中院二审维持原判，驳回上诉。